05.10.2016

у меня есть мысль. и я ее думаю.

пыталась залогиниться под латинским ником. надо чаще встречаться? а надо ли... октябрьским ветреным днем в сгущающихся сумерках особенно приятно поваляться со Стивеном Кингом. не завернувшись в клетчатый плед, а под, как минимум, пятью одеялами и, увы, без никакого глинтвейна (banned for life) или там горячего шоколада (блюю от жиров). а поваляться все равно приятно. тянет иногда оторвать переводчику руки, но это так мимоходом... иногда он все-таки выкручивается. и неплохо. а, как я уже говорила и наверное еще не раз скажу, Стивена Кинга я люблю за дар бытописания. ну и за возможность заглянуть в average американскую мужскую голову. а потом посмотреть на женщин через призму этой головы. но это тоже мелочи. 

хороший писатель - зрелый, многоопытный человек. зрелый в своем мозгу. впрочем, я еще не видела ни одного стоящего беллетриста моложе 45. хотя живопейсать переживания подростка может только подросток. в 45 можно только пытаться пересказывать как оно там было на самом деле. получится все равно не то, а то и вовсе потянет воскликнуть "чушь собачья! ни один разумный человек не стал бы так себя вести..." это, впрочем, тоже лирическое отступление, но думаю я об этом уже пару лет.

"сердце его ухнуло, как погребальный барабан". собственно эта фраза заставила меня вспомнить о чем я думаю еще уже пару лет и призадуматься. и, конечно, написать в бложек. вернемся к верхнему абзацу. там, кажется, что-то было про многоопытность. чем хороши хорошие писатели? нет, прощения за тавтологию я просить не буду. силой воображения? возможно. честно, я без понятия. для каждого хороший писатель хорош по-своему. тем, что разрешил вставить в книгу много картинок, например. но, согласитесь, невозможно описывать муки человека, у которого внезапно скрутило живот и содержимое вот-вот готово выплеснуться из прямой кишки, не спрашивая разрешения хозяина. можно, конечно, попытаться представить себе, можно спросить знакомых, но только испытав на собственном опыте эти незабываемые секунды/минуты можно достоверно их описать. может быть хорошие писатели хороши достоверностью? может они хороши тем, что заставляют им поверить? "его сердце ухнуло, как погребальный барабан". я еще много думаю о тривиальности эпитетов, сравнений, мыслеобразов. это такой паззл, где все взаимосвязано. сердце простого американца ухнуло как погребальный барабан. я не дока во всем этом, однако, при словосочетании "погребальный барабан" мне на ум приходит только тайко. ну и еще отрывок из какого-то американского фильма, где на кладбище Луизианы человека хоронили с оркестром. с духовым оркестром. так почему сердце уроженца штата Мэн ухнуло как погребальный барабан?
оставим мистера Кинга в покое, хотя и он (и/или переводчик) этим грешны. бесконечные кульбиты, фуэте, сальто мортале и прочие акробатические трюки желудков главных и не очень героев в моменты ужаса, отвращения, счастья... я теперь блюю, если не дважды в день, то каждый день без прогулов и опозданий, но я совершенно точно знаю, где находится мой желудок. он не скачет по моему телу, я не чувствую, как содержимое съеденного за бранчем мееееедленно подбирается к горлу, хотя возможно играет роль то, что я не нахожусь в ужасе или эйфории, но сдается, что человек, блюющий от ужаса,  не успевает даже почувствовать что сегодня в обязательной программе у его желудка. колотящееся в районе горла сердце, готовое выпрыгнуть из груди. хотя минутку... возможно наш герой блюет сердцем, раз оно колотится в районе горла и все никак не выпрыгнет? совсем помойная литература в моем списке recently не фигурировала, поэтому ограничусь, пожалуй.

так о чем текст? побольше опытов хороших и разных. не отказывайтесь от любых возможностей. никогда.